Délirant ou incompétent ?

Adhérents, viticulteurs et amateurs passionnés ont été surpris, comme nous, à la lecture de la publication des derniers résultats de dégustation du pompeusement nommé «le Grand Jury Européen». Celui-ci, depuis plusieurs années sévit, sans d’ailleurs grande efficacité, si ce n’est par son étonnante faculté à savoir faire publier ses résultats dans la presse. Jusqu’à présent ce jury, coiffé par des palais soi-disant «doués» avait pris pour habitude de louer et mettre en première place des crus inconnus ou autres vins de garage girondins. Si les notes de dégustation comparatives de ce groupe avaient le don de faire rire les vrais experts ou amateurs éclairés du monde entier, avec la présentation de leur denier banc d’essai on touche au grotesque, au pinacle du ridicule. Je serais l’un des dégustateurs de ce jury, je m’inquiéterais sérieusement sur mes aptitudes en matière d’analyse sensorielle.

Il est évident que ce style de résultat révèle parfaitement le manque de connaissance qu’ont les journalistes et sommeliers à l’endroit des grands vins. Moi-même, avec en archives de dégustations personnelles plus de 1 000 bouteilles de premiers crus classés dégustés, j’essaye de regoûter systématiquement les vins afin d’affiner et vérifier mes cotations. Comme le disait le regretté Jacques Luxey, il vaut mieux un bon dégustateur qu’un groupe inexpérimenté. Accorder des notes à un vin est un exercice difficile qui demande une expérience en matière d’étalonnage des niveaux et une importante connaissance gustative en matière de vins internationaux.

Après 20 ans d’une presse viticole médiocre, celle-ci, à bout de souffle, n’hésite pas pour faire du «lecteur» à discréditer les plus mythiques et suprêmes grands vins, gloires hexagonales reconnues internationalement... L’association Culture et Goût, plus que jamais, se doit d’être l’instrument qui permet aux grands hommes du vin de répondre à l’avanie, à la vilenie d’un petit nombre d’acteurs du monde viticole qui cachent la médiocrité de leur goût derrière des titres ronflants. Ce qui est sûr c’est que les résultats délirants de ce groupe vont définitivement le discréditer auprès de la profession.

Imaginez la douleur et l’inquiétude des directeurs techniques du Château Latour et du Château Lafite Rothschild d’e voir leur nectar relégué au vingtième rang derrière un cru bourgeois du Médoc, les Grands Chênes Cuvée Prestige, classé er. Lorsque cela est juste il faut savoir courageusement dénoncer les faiblesses souvent passagère d’un notable grand cru, mais de là à mettre au pinacle un gentil cru bourgeois devant les premiers crus classés du Médoc, les meilleurs Saint-Émilion ou encore les seigneurs de Pessac-Léognan, c’est ou de l’incompétence ou pis encore un vrai manque d’expérience.

La France viticole n’avait pas besoin en cette période difficile de voir discréditer injustement ces fleurons.

Culture et Goût se devait d’intervenir sans polémique stérile en communiquant ses propres résultats. Ils pourront être mis en parallèle avec ceux du grand Jury Européen.

Les amateurs trancheront.

Le Comité de Dégustation Culture et Goût

Millesime 2001

(1) Classé 20e sur 30 par le Grand Jury Européen.
(2) Classé 25e sur 30 par le Grand jury Européen.
(3) Classé 1er sur 30 par le Grand Jury Européen.